“雙減”推出后，部分補(bǔ)課機(jī)構(gòu)和補(bǔ)課老師為了生存轉(zhuǎn)入了地下，甚至通過(guò)掛羊頭賣(mài)狗肉的方式干起了“家政”。通過(guò)推出高端家政服務(wù)，變向?qū)崿F(xiàn)了補(bǔ)課收費(fèi)的目的。這種高端家政可不是每個(gè)家庭都能承受的了的，動(dòng)輒每月數(shù)萬(wàn)元的收費(fèi)，瞬間又把孩子之間拉開(kāi)了差距。

但是，這種家政服務(wù)并不受法律保護(hù)，雙方簽訂的用工合同并非雙方的真實(shí)意思表示，是典型的陰陽(yáng)合同。所以出現(xiàn)了下面這個(gè)事件，王女士（化名）是一位補(bǔ)課老師，通過(guò)某機(jī)構(gòu)的介紹到孫女士（化名）家中為其孩子進(jìn)行課外輔導(dǎo)，每月收費(fèi)2萬(wàn)元，先補(bǔ)課后收費(fèi)。通過(guò)一個(gè)月的補(bǔ)習(xí)，孫女士的孩子成績(jī)并沒(méi)有得到明顯的提高，于是孫女士拒絕支付“家政費(fèi)用”，補(bǔ)課機(jī)構(gòu)也因此拖欠了王女士的補(bǔ)習(xí)費(fèi)。一氣之下，王女士將孫女士告上了法院，案件正在受理過(guò)程中，具體的結(jié)果還要等待法庭判決。

我們都知道，如果是正常的家政合同，出現(xiàn)了勞務(wù)糾紛是可以通過(guò)仲裁或法院進(jìn)行解決的，但是本案例中的合同并非是一般的家政合同，而是借著高端家政的名義，進(jìn)行補(bǔ)課的勞務(wù)合同。雙方簽訂的用工合同沒(méi)有真實(shí)地反映雙方的意思，所以合同沒(méi)有任何的約束力。重要的是，在雙減如此嚴(yán)厲的情況下，課外補(bǔ)習(xí)已經(jīng)被明令禁止，這種違規(guī)的合同能否受到法律保護(hù)還有待商榷，雖然王女士付出了勞動(dòng)理應(yīng)得到回報(bào)，但法律保護(hù)的就是合法的交易行為。這種通過(guò)陰陽(yáng)合同的方式取得的收入即使能夠得到支持，也會(huì)受到相應(yīng)的處罰。

最后，小編想說(shuō)，雙減的目的是為了教育的公平，而通過(guò)高端家政服務(wù)來(lái)打破這種公平的行為是明顯違背國(guó)家政策導(dǎo)向的。司法實(shí)踐中必然會(huì)對(duì)這種行為進(jìn)行有效遏制，教育公平需要行政部門(mén)、司法部門(mén)的有機(jī)配合才能夠真正的實(shí)現(xiàn)。

轉(zhuǎn)自《騰訊網(wǎng)》